中審網校 新浪微博 騰訊微博 微信公眾號
中審旗下: 中審網校 | 中審商城 | 中審論壇 | 繼續教育 投稿信箱:[email protected] 設為首頁 | 收藏本站
首頁 中審商城 CIA考試報名 中審資訊 招生方案 網校師資
文庫頻道
后安然時代國際內部審計發展趨勢綜述(一)

    一、前言

  2003年9月,國際內部審計師協會(簡稱IIA)總部前執行副主席理查德 錢伯斯先生(Richard F. Chambers)訪華,他在北京舉辦的國際內部審計高級研討班演講的專題之一《國際內部審計的發展趨勢》中提到的三大發展趨勢:一是重新介入內部控制;二是推動更有效的公司治理;三是對內部審計師的期望在改變。2004年6月,時任IIA理事會主席的鮑伯 麥克唐納先生(Bob McDonald)訪華,他為中國內部審計師演講的內容中再次提到了國際內部審計發展的上述三大趨勢。

  這引發了兩個問題:第一,這兩位IIA的高級官員都提到這三大發展趨勢,證明這種提法不是某個人的研究成果,而是IIA認可的對外宣傳的統一提法;第二,為什么國際內部審計發展趨勢中未列入當前最時髦的風險管理、風險評價或風險評審的內容?

  2004年12月,IIA發布了美國反欺詐性財務報告委員會的主辦機構委員會(簡稱COSO)的《企業風險管理-一體化框架》。該框架規定了必不可少的企業風險管理的八個相關組成部分,討論了關鍵的企業風險管理原則、概念、效果和局限性等內容,建議用一種企業風險管理的共同語言,為企業風險管理提供方向和指南。《企業風險管理-一體化框架》重要意義在于:它改變了人們對 “風險是指可能對實現組織目標產生負面影響的事情或活動”的片面認識。風險既是挑戰,也是機遇,“管理層所面臨的最嚴峻挑戰是決定本企業準備接受多大的風險,因為風險可以經過奮斗而創造價值。”“ 當管理層制定的戰略目標能達到增長和利潤目標與相關風險之間的最佳平衡,并在追求本企業目標的過程中有效地調度資源時,能實現企業價值的最大化。”

  綜上所述,可以看出,國際內部審計三大發展趨勢中,前兩大趨勢-重新介入內部控制和推動更有效的公司治理,重視的是加強企業的制度建設;后一趨勢:對內部審計師的期望在改變,強調的是提高內部審計人員的整體素質。制度建設加強了,管理漏洞堵塞了,人的素質又相應提高了,自然企業所面臨的風險會大大減少,即使出現風險也會采取措施加以防范或控制,使之轉化為新的發展機遇。這就是IIA提出的國際內部審計三大發展趨勢的高明之處。

  二、背景

  2001年11月,安然公司財務丑聞曝光,6個月后,世界通訊公司再度爆發丑聞,由此引發的多米諾骨牌效應,造成了這一期間美國有338家上市公司,總計4093億美元的資產申請破產保護。2002年7月30日,美國緊急出臺了公司改革法案《薩班尼斯-奧克斯萊法案》(Sarbanes- Oxley Act),又成立了一個新的監管機構來監管會計職業界和公司董事會。該法案是1930年以來美國證券立法中最具影響的法案,它加重了公司主要管理者的法律責任;加強了對公司高級管理層的收入監管;對公司內部的審計委員會作出法律規范;強化了對公司外部審計的監管;加強了信息披露制度和其他有關公司監管的規定。

  隨著安然、世通申請破產保護、安達信退出審計業,美國朝野人士分別從四條戰線同時出擊:個體股民的訴訟、證券交易委員會的稽查、司法部的刑事起訴和國會的調查。痛定思痛,美國各界人士的輿論漸漸聚集在探討產生這些財務丑聞和欺詐行為的根源-一些企業的商業道德淪喪,良心泯滅上。在營造企業樹立誠信的商業道德和維護“企業良心”的外部環境上,美國的法律不可謂不多;美國對企業的監管體制不可謂不嚴;美國擁有“五大”在內的眾多超巨型國際會計師事務所,其審計技術和手段不可謂不先進,在此情況下,仍出現那么多財務丑聞和欺詐行為,人們不得不把關注的焦點從企業的外部環境轉向企業內部控制機制上。由于內部審計在企業經營管理中處于極其重要的地位,它既是企業內部控制機制的重要組成部分,又是監督與評價內部控制的主要手段,因此,人們把內部審計當作 “企業良心”,當作維護企業道德文化的最后一道防線。

  安然和世通財務丑聞發生后,國際內部審計師協會(IIA)提出公司治理的方向是:加強對管理層職業道德的勸說,落實會計制度改革對財務報表透明化的要求,設立外部獨立董事職位,強化內部控制機制,要求內部和外部審計人員自律。下面分別介紹國際內部審計的三大發展趨勢。

  三、發展趨勢之一:再次介入內部控制

  在20世紀80年代,內部控制是企業管理的重要內容,檢查和評價內部控制制度是否充分、有效和具有可操作性是內部審計的重要工作。從1991年開始,世界許多大公司開始了兼并、重組和公司治理的過程,企業面臨的風險普遍增大。主要原因是:企業實行多樣化經營,進入了眾多以前未涉及的領域;實施國際化發展戰略,控制鏈大大延長;信息技術在經營管理中廣泛應用導致計算機犯罪增加。在這種情況下,企業開始注重風險管理,內部審計的重點也從以制度為基礎審計(英國、澳大利亞等國的提法)或稱內部控制評審(美國和加拿大的提法)轉向以風險為基礎審計,或稱風險導向審計。到2001年(企業兼并重組改革10年后),許多公司財務丑聞的出現,如美國的安然、世通和意大利的帕瑪拉特等公司財務丑聞,使各公司面臨了一些災難性問題。同時,也影響了注冊會計師事務所的信譽和形象,各大會計師事務所都修改了審計制度方面的要求。例如,會計師事務所不能同時做審計和咨詢業務。

  在此情況下,公司的內部審計職能得到了加強,內部審計人員正面臨著前所未有的挑戰。由于安然公司內部審計人員對賬外負債業務的揭示以及世通公司內部審計人員對38.5億美元費用違規列入資本支出項目的揭示,使內部審計的作用得到了公眾和監管部門的肯定。辛西亞。庫珀(內部審計主任)在世通案件中的突出表現不僅使全世界的內部審計工作者認識到內部審計工作責任的重大,也使決策層、管理層對內部審計的必要性和重要性有了新的認識。

  (一)再次介入內部控制的原因

  《薩班尼斯-奧克斯萊法案》明確要求上市公司的年報應包括內部控制的評價部分。國際內部審計再次介入內部控制這一領域是與該法案的明確要求密切相關的。這是因為人們已經認識到內部控制在組織目標實現過程中所起的關鍵作用,因此,企業內部控制的運行狀況已不在是企業內部關心的對象,而越來越受到外部相關人士的關注。

  2002年《薩班尼斯-奧克斯萊法案》中關于加強內部控制的條款如下:

  第103條款-審計、質量控制和獨立性準則及規定,要求外部審計師在每份審計報告中說明審計師對上市公司內部控制構成及程序的測試范圍,并在該審計報告或單獨的報告中注明。

  第302條款-公司對財務報告的責任,要求建立、評價和報告關于財務報告披露的內部控制;

  第404條款-管理層對內部控制的評價

  (1)內部控制方面的要求-證券交易委員會(SEC)應當制定規定,要求按《1934年證券交易法》第13條(a)或第15條(d)編制年度報告 包括內部控制報告,其內容包括:

  強調公司管理層建立和維護內部控制制度及相應控制程序充分有效的責任;

  上市公司管理層最近財政年度末對內部控制制度及控制程序有效性的評價。

  (2)內部控制評價報告

  對于本條款(1)中要求的管理層對內部控制的評價,擔任年度財務報告審計的會計公司應當對其進行測試和評價,并出具評價報告。上述評價和報告應當遵循委員會發布或認可的準則。上述評價過程不應當作為一項單獨的業務。

  (二)內部控制

  內部控制是指為了合理保證公司各項經營活動正常運行,實現特定目標而建立的一系列政策和程序構成的有關總體。

  美國反欺詐性財務報告委員會(簡稱COSO )對內部控制提出的新概念是:“內部控制是受企業董事會、管理部門和其他職員的影響,旨在取得(1)經營效果和效率;(2)財務報告的可靠性;(3)遵循適當的法規等目標而提供合理保證的一種過程。”

  COSO內控五要素是:控制環境,風險評估,控制活動,信息溝通、監控。

  (三)內部控制自我評估

  內部控制自我評估(Control Self-assessment)是近年來西方國家內部控制制度評審的一種方法,是企業監督和評估內部控制的主要工具,它將運行和維持內部控制的主要責任賦予企業管理層,同時,使企業員工和內部審計師與管理人員合作評估控制程序有效性,共同承擔對內部控制評估的責任。這使以往由內部審計部門對控制的適當性及有效性進行獨立驗證,發展到全新的階段,即通過設計、規劃和運行內部控制自我評估程序,由企業整體對管理控制和治理負責。它要求從整個業務流程中發現問題,由計算機匯總并反饋問題;審計人員轉變成外向型人才,廣泛接觸各部門人員,采用多種技術方法,促進經營管理目標的實現。簡言之,這種方法不再以內審部門實施內部控制評價為主,而是以管理部門的自我評估為主。

  通過內部控制自我評估,使內部審計人員不再僅僅是“獨立的問題發現者,而成為推動公司改革的使者”,將以前消極的以“發現和評價”為主要內容的內部審計活動向積極“防范和解決方案”的內部審計活動轉變,從事后發現內部控制薄弱環節轉向事前防范;從單純強調內部控制轉向積極關注利用各種方法來改善公司的經營業績。另外,通過內部控制自我評估,可以發揮管理人員的積極性,他們可以學到風險管理、控制的知識,熟悉本部門的控制過程,使風險更易于發現和監控,糾正措施更易于落實,業務目標的實現更有保證。內部審計人員廣泛接觸各部門人員,和各管理部門建立經營伙伴關系,有利于共同采取措施防止內部控制薄弱環節的產生。

  四、發展趨勢之二:推動更有效的公司治理

  從歷史的角度看,公司治理受到關注首先是在1929-1933年美國空前的經濟危機時期。這次經濟危機導致了美國股票市場的崩盤,因而也導致了完全放任的自由資本主義的結束,大量有關證券交易和監管證券市場的法規在美國相繼出臺。1933年,負責監管公司向股東報告信息的美國證劵交易委員會(SEC)成立,開辟了市場經濟與政府管制相結合的“混合經濟”新時代。

  公司(或法人)治理(Corporate Governance)是現代公司制企業在決策、執行、激勵和監督約束方面的一種制度或機制,其實質是確保經營者的行為符合股東和利益相關者的利益。在現代市場經濟條件下,公司治理結構完善與否決定了公司能否有序運轉,公司效益和持續發展能力能否不斷提高,進而關系到整個資本市場能否規范有效運行,甚至關系到整個資本市場的成敗。這也是這幾年公司治理越來越受到政府監管部門和社會各界廣泛關注的原因。

  (一)公司治理四大“基石”

  公司治理是被管理人員、投資者、會計、董事會廣泛使用的一個概念。美國證券交易委員會的前任主席亞瑟、列威特(Arthur Levitt)指明了有效的公司治理的重要性,他指出:公司治理是“有效的市場規則必不可少”過程,是公司的管理層、董事及其財務報告制度之間的聯結紐帶“(1999年)。他是從監管當局的立場關注財務報告制度。

  狹義的公司治理是指,公司股東直接或間接(通過董事會)對公司管理層進行監督和評價其表現行為;廣義的公司治理則包括了公司的整個內部控制系統,它通過自上而下地分配和行使責權、監督、評價和激勵董事會、管理層以及員工實現公司目標,以保障包括股東在內的利益關系人的權益。公司治理的實質是確保經營者的行為符合利益相關者的利益。

  世界經濟合作發展組織(OECD)制定的《公司治理結構原則》指出:一個良好的公司治理結構應當:實現組織既定的目標,維護股東的權益;確保利益相關者的合法權益,并且鼓勵公司和利益相關者積極進行合作,保證及時準確地披露與公司有關的任何重大問題,包括財務狀況、經營狀況、所有權狀況和公司治理狀況的信息;確保董事會對公司的戰略性指導和對管理人的有效監督,并確保董事會對公司和股東負責。因此,完善的公司治理應該:保持良好的內部控制系統;不斷檢查內部控制的有效性;對外如實披露內部控制現狀;保持強有力的內部審計

  2002年7月23日,IIA在對美國國會的建議中指出:一個健全的治理結構是建立在有效治理體系的四個主要條件的協同之上的,這主要四個條件是:董事會、執行管理層、外部審計和內部審計。在司法機構和管理機構的監管下,這四個部分是有效治理賴以存在的基石。

  公司治理的四大基石(關鍵要素)是:

  董事會-確保有效的內部控制系統,確定并監控經營風險和績效指標;

  高級管理層-實施風險管理和內部控制,日常計劃、組織安排;

  外部審計師-應保持獨立性,審計與咨詢業務分開;

  審計委員會(內部審計師)-增強報告關系上的獨立性。

  由此可見,有效的內部審計是公司治理結構中形成權力制衡機制并促使其有效運行的重要手段,是公司治理過程中不可缺少的組成部分。

  (二)公司治理過程

  IIA對“治理過程”的定義是:“組織的投資人代表,如股東等所遵循的程序,旨在對管理層執行的風險和控制過程加以監督。”

  IIA《標準》2130規定:“內部審計活動應該評價并改進組織的治理過程,為組織的治理作貢獻。公司治理有助于:(1)制定、傳達目標和價值;(2)監控目標的實現情況;(3)確保責任制的落實;(4)維護價值。內部審計師應對經營和管理項目進行評價,以確保經營管理活動與組織的價值保持一致,應該為改進公司的治理過程提出建議,為公司治理做出應有的貢獻。”

  IIA《實務公告》2130-1《內部審計部門和內部審計師在組織道德文化中的作用》指出:治理過程是指組織履行下述四種責任的行為方式:

  遵守法律和規章;

  遵守公認的業務規范、道德觀念,并滿足社會期望;

  為社會提供總體福利,并增強利益關系方的長期和短期利益;

  全面地向業主、執法人員、其他利害關系方和一般公眾報告,保證對其決定、行為、行動和業績負責。

  近幾年來,在公司治理方面,全球有27個國家頒布了有關的法令、準則、最佳實務或成立相關的委員會來推動更有效的公司治理。例如,英國頒布了《合并條例》要求董事會對內部控制系統負責;德國在1998年出臺了《控制和信息透明法》;加拿大2001年成立了公司治理聯合委員會;新加坡2002年8月成立了公司披露與治理委員會;日本修改了《商務法》,允許獨立審計和賠償委員會這類的實務;菲律賓2002年出臺了公司治理的政券交易委員會公告;法國 2003年8月頒布了《財務安全法》;澳大利亞出臺了治理準則;泰國出臺了公司治理最佳實務;比利時也發布了公司治理委員會報告;歐盟15個成員國的13 個國家頒布了35項法規,其中有25項法規是在1997年以后頒布的。內部審計師必須遵守或對這些法律法規作出解釋。

  在強化公司治理方面,國際內部審計已逐漸形成三種職能趨勢:強化報告關系、協助董事會完成其職責、評價整個組織的道德環境。

  (三)強化公司治理的重要舉措

  在推動更有效的公司治理方面,最重要的舉措是加強審計委員會的職責。

  在安然公司財務丑聞曝光之前,美國的公司治理結構大多為三位一體,即董事會、高級管理層和外部審計(會計事務所)。但是,安然公司、世界通訊等公司的財務丑聞充分證明了三位一體公司治理結構的主要缺陷在于:

    1、由高級管理層聘請中介機構的外部審計,使會計事務所自身的利益與公司高級管理層密切相關。例如,原國際五大之一的安達信會計公司在安然公司精心策劃的財務丑聞中,既是受害者又是作惡者,當財務丑聞曝光后,他們還銷毀了1000多份審計文件,因而也就直接導致了這家“百年老店”會計公司的破產。

  2、內部監督機制不健全,內部審計缺乏相對的獨立性。在安然和世界通訊公司財務丑聞爆發之前,美國的相關法律并沒有明確規定審計委員會和內部審計的職能。許多公司的內部審計機構向公司高級管理層報告工作,審計的內容、范圍和結果報告受到管理部門的限制,致使董事會無法全面了解公司經營管理和財務的真實狀況。

  《薩班尼斯—奧克斯萊法案》的頒布彌補了美國上述公司治理結構的缺陷。該法案要求公司的審計委員會發揮更加積極的作用,要求所有的上市公司對其內部審計職能是否得到充分發揮出具有關的證明。顯然,該法案的規定有助于完善四位一體的公司治理結構。

  實踐證明,審計委員會在完善公司治理結構方面具有以下不可替代的作用:

  第一,審計委員會的作用彌補公司三位一體治理結構的缺陷,強化了公司治理機制。《薩班尼斯—奧克斯萊法案》對審計委員會做出的具體規定是:(1)審計委員是獨立的成員;(2)監管會計、財務報告程序,進行審計;(3)至少要有一位財務專家;(4)建立通暢的能夠讓員工反饋問題的溝通渠道—“熱線電話”;(5)擁有聘用獨立顧問的權利;(6)事前批準將由外部審計師提供的服務。

  第二,采用審計委員會這種內部監督機制,可以避免由高級管理層直接聘請會計師事務所和決定審計費用的現象,從而強化對公司管理層的監督功能。

  第三,在審計委員會領導下的內部審計機構,受公司董事長的直接領導,地位比較超脫,有較強的獨立性和權威性,其工作范圍不受管理部門的限制,能夠確保審計結果受到足夠的重視,進而提高內部審計的效率。

  第四,審計委員會可以充分利用內部審計機構的資源優勢,更好地履行其應有的職責。

  (四)企業文化

  文化是一個國家的綜合國力和國際競爭力的深層支持,文化交流侵蝕主流意識形態。20世紀80年代以前,企業文化的概念不被重視。20世紀80年代以后,企業文化及人員的管理成為西方管理理論和實踐中一個非常重要的課題。特別是在20世紀90年代以后,全球許多公司的股票價值與該公司是否有好的商譽有關,企業開始重視商譽,逐漸關注企業文化建設。

  公司治理實務是一個公司獨特文化的反映,因此,治理過程的有效性在很大程度上取決于企業文化。公司的行為模式、目標和戰略的制定,業績的衡量和報告,對履行社會責任的態度,都受“企業文化”的影響。

  什么是企業文化?比較通行的說法是:企業文化是企業職工在長期生產經營實踐中所形成的價值觀和行為準則。具體地說,它是指企業里人們的思想、行為以及道德觀念,包括概念、習俗、習慣、經驗、慣例以及團隊精神。搞好企業文化就是要注重建立企業的精神氣質,價值體系和管理理念。

  近幾年,隨著全球一些大公司破產,財務處于崩潰狀態,內部審計師也面臨困境。公司倒閉大多與公司內部控制失效,無法提供必要的和可靠的財務信息有關。要解決公司財務信息不真實,財務報告誤報的災難性問題,關鍵在于建立有效的公司治理結構、內部控制機制和發揮作用的內部審計。這也是這幾年公司治理、風險管理和內部控制等問題成為大家關注的焦點的原因,但這些問題的最終解決都與企業文化有關,要使公司能夠有效治理必須有好的企業文化。各國的法律已經提供了可做事情的框架,自律的企業文化則保證企業自覺地去做可做之事。

  IIA要求內部審計在加強組織道德文化方面的作用是:

  在支持道德文化方面發揮積極作用;內部審計師應具備:高水準的信任度和誠實度;

  具有倡導道德行為的技能;

  有能力呼吁領導者、管理者和員工遵守法律、道德和社會責任。

  2004年6月,IIA悉尼國際大會的亮點之一就是全球內部審計師在建立企業文化方面取得了共識:即遵守法律的企業文化是促進企業成功,防止企業失敗的重要基石。內部審計要幫助企業建立遵守法律的合規性文化,要教育企業高管人員懂得守法的重要性,做法律允許的事;出現問題時,要“吹哨”警告,內審人員就是吹哨者。

  法律與企業道德文化的關系是:法律是硬性的,而道德文化是柔性的。企業的規章制度要真正讓員工遵守,光靠硬性規定還不夠,還應有柔性管理。需要保持一種靈活的方式,制定的規章制度要能夠適時對變化的環境做出反應和進行調整。

  與企業文化密切相關的是企業如何衡量自己的業績。過去,企業好的業績都與利潤指標有關,現在衡量的指標不僅僅是利潤。一些上市公司制定的管理與會計制度目標是,為股東提供令人滿意的回報;一些公司制定的財務目標是,保持良好的財務會計記錄和報告制度,最終目標是保持企業良好的商譽。企業不可能無限擴張,資源也是有限的,因此,要制定合乎邏輯的增長趨勢,對業績成果應考慮其合理性。

  五、發展趨勢之三:對內部審計師的期望在改變

  從傳統意義上說,內部審計師在絕大多數的公司里都保持一種“低姿態”或“低調”,處在幕后的位置;公司治理的丑聞并沒有傷害到內部審計師的聲譽。《薩班尼斯—奧克斯萊法案》的出臺,使內部審計人員從后臺走到“前臺”。

  (一)內部審計師從“幕后”逐漸走向“前臺”

  《薩班尼斯—奧克斯萊法案》要求:“內部審計師憑借他們在組織機構中的獨立性和風險控制方面的專業知識,在幫助組織符合這一具有挑戰性的(404)條款和薩班尼斯-奧克斯萊法案嚴格的最終期限方面起重要作用。”

  對于第404條款-管理層對內部控制的評價,要求管理層對本組織內部控制狀況進行評價,擔任年度財務報告審計的會計師事務所應當對其進行測試和評價,并出具內部控制評價報告。因為內部控制制度及其程序是管理部門建立的,其執行狀況和有效性由管理部門自己評價有失公允,所以,在會計師事務所審計之前,內部審計人員要對本公司的內部控制狀況進行評價,向高級管理層提交內部控制評價報告,高級管理層認可后才能向會計師事務所提交報告。這樣一來,就把內部審計人員從后臺推向了“前臺”,本組織的內控狀況不佳,內部審計人員也有不可推卸的責任。

  (二)安然和世通公司審計失敗的教訓與啟示

  1、外部審計的教訓

  20世紀末,美國已有了各種監管證券市場的法規,建立了監管機構-證券交易委員會,并且既有外部審計,也有內部審計。就在這樣似乎相當嚴格的監管條件下,監督者和被監督者竟串通一氣作假。在安然事件中,安達信會計公司涉及的是審計缺乏獨立性,如既提供審計服務又提供非審計咨詢服務,許多前雇員成為安然公司的主管,以及在覺察安然的會計問題后,不僅未采取必要的糾正措施,甚至銷毀審計工作底稿。這些都背離了注冊會計師應有的職業道德。美國《會計了望》雜志在“安然事件的教訓”一文中指出:“公共會計師不應當為他們的委托人做管理決策。相反,他們應當忠告有關會計問題,并反對管理部門的財務報告缺乏透明性,要提醒資本市場去注意公司活動的內幕”。

  2、內部審計的教訓

  在世通公司破產審查報告中,審查人員描述該公司的內部審計極為糟糕。該公司的內部審計成立于1993年,隨著公司的發展,其職責、規模和范圍得到擴張,公司聘用了專職的內部審計人員。在取得的成功經驗之外,破產審查者發現的問題是:

  內部審計機構缺乏獨立性。內部審計對董事會和首席財務官有雙重報告責任,但“從來不是真正意義上的獨立部門”,內部審計機構與首席財務官的報告關系損害了審計的獨立性。直到2002年內部審計政策和程序都是有局限性的。

  管理層對內部審計的實施、范圍和結果報告施加了太多的影響。高級管理人員對內部審計的接受程度是有限的,對內部審計的支持也是不一致的。“必須有人說服,才能認識到內部審計的價值”。首席執行官與首席財務官給內部審計機構分派一些毫無審計價值的“特定項目”。在某一時期有6個月的時間,內部審計機構專職負責企業資源規劃(ERP)的執行項目,直到晚上才做審計工作。

  局限于增值服務而將財務控制排除在外。內部審計得到管理層批準的工作事項:重點放在收入最大化,減少成本和提高效率;專門關注經營審計;極少甚至從未進行與財務相關的審計。這是導致其無法在早期發現會計處理不當的主要原因。對于世通這樣龐大復雜的公司,把內部審計工作只局限在經營審計方面顯然是不恰當的。“

  與外部審計師缺乏溝通。內部審計師與外部審計師(安達信會計公司)極少溝通,二者就象黑夜里駛過的兩艘輪船。內部審計師未與外部審計師就潛在的審計范圍不全的差異進行溝通。

  內部審計資源不足,缺乏預算資金。世通的內部審計規模只是同類公司的一半。在此情況下,審計委員會批準計劃流于形式,對內部審計從事非審計項目一無所知,在被告知審計師的平均工資只是同類公司內部審計師的一半時,也沒有采取任何措施。

  內部審計計劃的制定有缺陷。由于多種的原因,內部審計年度計劃過程是低效不足的,沒有采用風險評估的定量分析系數來衡量風險,內部審計師對會計電算化系統的接觸也是有限的。

  世通公司申報破產以來發生的顯著變化如下:

  1、 內部審計機構增加了12—15名審計師;

  2、 除繼續從事經營審計外,還從事財務審計,強調財務專業知識的重要性;

  3、 內部審計師與外部審計師(畢馬威會計公司)密切協作;

  4、 內部審計改善了風險評價方法,并加強與外部審計師、公司管理層、審計委員會和董事會的溝通,聽取他們的意見。

  此外,世通公司的內部審計機構充分認識到來自咨詢和非審計服務的風險;將先進的審計技術結合到內部審計的范圍和過程中;首席審計執行官具有多種職能,如首席風險官、首席道德官等;內部審計外包業務繼續存在,但增加了“純”內部審計服務內容,如財務審計、內部控制評價等。

  (三)未來的內部審計師─────VITAL(極其重要)

  2003年IIA全球審計信息網絡調查結果表明,認為內部審計人員的職責應該是:調查人員(44.6%);指導顧問(57.%);咨詢專家(45.6%);管理層的有益助手(34.7%);其他人士(32.1%)。未來的內部審計師必須具備以下素質:

  1、 多面手(Versatile):擁有大局觀,對整個組織的價值具有前瞻性考慮。

  2、 置身其中(Involvement):要參與和了解公司各項業務,發現問題及時提出解決措施,不搞秋后算帳。

  3、 精通技術(Technology):應用專業技術知識來預防和減少公司的風險,改進治理過程和提高效率。

  4、 顧問(Advisor):提供保證、培訓和咨詢服務。

  5、 領導人(Leader):在風險控制和改進組織的效果方面發揮領導作用。

  (四)內部審計在風險管理過程中的作用

  風險管理是企業管理層的一項主要職責,管理層應當確保本企業有良好的風險管理過程,并使其發揮作用。

  董事會和審計委員會負責監督、判斷本企業是否有適當的風險管理過程以及是否充分、是否有效執行。

  內部審計的職責是運用風險管理方法和控制措施,對風險管理過程的充分性和有效性進行檢查和評價,提出改進意見,為管理層和審計委員會提供幫助。內審人員應負責定期評價風險管理過程。

  內部審計人員活動于本企業,不僅熟悉企業的財務運作、會計核算,而且了解企業的生產、經營管理等活動,容易發現問題,并有能力參與評估企業存在的風險。因此,內部審計人員應樹立風險意識,防范可分散的經營風險和財務風險。針對內部控制薄弱環節設立風險控制點,在推動企業建立風險管理的理念中發揮重要作用。

 

作者:
審計網中文網址:審計網.中國
電信與信息服務業務與電子公告BBS 經營許可證:粵B2-20050153號
Copyright @ 2000-2019 www.shenji.cn All Rights Reserved.
排列5怎么算中奖